post

Jul. 25th, 2012 11:03 am
jana_djukova: (тлф)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] gutta_honey в post
Мы тут все про родителей говорим. А именно, как они через наше детство влияют на нашу взрослую жизнь. Но на самом деле, родители не первый форпост в передаче навыков и семейных традиций и уклада.
Read more... )

...И резюме:
"Знаете, детства на самом деле не вернуть. Нельзя прийти в прошлое и сказать родителям: «Что вы делаете с ребенком. Вы знаете, что будет у него в будущем?» Все в вашей голове. Родители плохо с Вами поступали, но они не могли это делать по-другому. У них тоже не было опыта любви и принятия. Перестаньте плохо поступать с сами с собой. Надо искать силы отцепиться от батареи и начать ее чинить. Поставьте точку на вашем прошлом. Его не забыть, не выкинуть, не стереть, но надо перестать причинять этим прошлым себе боль."


...Этот пост могут комментировать только френды журнала, а мне жаль своего комментария. Так что приведу его здесь:

дадада, вот и приходят к нам люди, и просят - скажите ему, что надо "перестать плохо поступать с самим собой", что "надо искать силы отцепиться от батареи и начать ее чинить", "надо, надо, надо"...

"Ему" - это звучит и про детей, и про внуков, и про самих себя. Это, к сожалению, а скорее - к счастью, невозможно. Если бы переживший травму вот это все мог, то он и не плакал бы в обнимку с бедой.

Судя по общей внятности текста, автор способна это понять,
просто такие вещи случаются с нами снова и снова:
мы все в детстве наслушались - "а ты себя просто заставь,
постарайся, наплюй на свое <не могу>", - это же тоже никуда не денешь.
У каждого - своя "батарея".

Трудно принять, трудно выдержать, что у плохого самочувствия столько лиц,
что оно такое стойкое, забирает у всех столько сил и внимания,
и хочется уже "что-то делать".

Я тоже временами впадаю в эту ошибку "деятелей". Это тупик,
который, к тому же, сильно пахнет эмоциональным выгоранием.
Человеческое "не могу" нельзя, невозможно вот так "посчитать"
и отмести за ненадобностью и вредоносностью:
это как голову оттяпать при мигрени.
jana_djukova: (Default)




Оригинал взят у [info]medsmax в ВИДЕО: Александр Сокуров в "На ночь глядя"
jana_djukova: (Куда?)
«Если вы хотите кому-то помочь, не стоит ограничивать его во времени.
Если вы хотите, чтоб они росли, изменили свои взгляды на жизнь, – не стоит их ограничивать.
Особенно – когда дело касается матушки-природы: у нее нет часов, у нее нет календарей.
Поэтому нельзя решить, что “через пять минут все должно быть сделано, ведь я должен хорошо смотреться…”»
- Цезарь Милан, психолог, "Переводчик с собачьего"
jana_djukova: (пятка)
Мой результат теста "Ваше настоящее призвание"

Это каждый раз так приятно - встретить верное понимание своих склонностей :) - пусть даже со стороны шуточного теста-игрушки.
jana_djukova: (Default)
"...но я продолжаю нараспев свой рассказ.
И это помогает мне уберечь мою повесть
от тревог настоящего,
чтоб спасти ее для будущего."

"Небо над Берлином"
jana_djukova: (Default)
Интересно, люди, родившиеся и выросшие в цивилизованных странах, тоже до сих пор мучаются вопросами "кто виноват?" и "что делать?"?

Стоит коснуться темы ответственности, как я слышу вариации от "я виноват(а)" до "я не виноват(а)". Ответственность понимается почти исключительно как вина, со всеми вытекающими - позором, стыдом, наказанием, искуплением и т.д. Неудивительно, что принять такую ответственность очень трудно.

Отделить ответственность от вины - необходимое условие возвращения себе себя. Ведь ответственность - это просто признание того факта, что "я делаю то, что я делаю". Или по-другому - "я сам живу свою жизнь". Не сосед, не родственники, не коллеги, не партия и правительство, не масоны, не инопланетяне, а я. Из признания этого факта следует, что человек может выбирать свои поступки, может влиять на ситуацию, творить свою судьбу. В самом этом факте нет ни оценки, ни отношения. Это только признание реальности.

Одна клиентка сетовала, что слово ответственность само нагружено определёнными коннотациями, и "надо бы придумать более подходящее слово", но ведь "ответственный" - это не всегда "крайний". Иногда это означает просто "главный", "заведующий". "Главный по своей жизни" - звучит?

Многие клиенты, особенно те, что приходят в Центр, где я работаю (т.е. - бесплатные), в первую очередь хотят от меня ответа на вопрос "что делать?".

Сказать человеку, что ему делать - часто означает ничем ему не помочь. Во-первых, потому что нет никакой гарантии, что рецепт будет абсолютно адекватен ситуации клиента. Во-вторых, потому что нет никакой гарантии, что клиент в точности выполнит именно то, что ему рекомендовано. В-третьих, даже если всё получится, клиент получает большие шансы стать зависимым от терапевта и его мудрых советов, т.е. это путь к инвалидизации клиента.

А возможно, это всё и не главное для меня. Мне кажется, отвечать клиенту на вопрос "что делать?" - это выполнять за клиента его работу. Какого лешего мне работать за кого-то? Власть над клиентом, которую сулит статус мудрого советчика, меня тоже не привлекает.

Есть психологи, которые любят вести тренинги навыков. Дают инструкцию и отрабатывают до автоматизма - "делай раз, делай два…". Мне это не очень интересно - такая работа быстро превращается в рутину. Конечно, некоторые навыки облегчают жизнь, но лишь на каком-то локальном участке. А мне всегда хотелось приблизиться к основам, к источникам, к ядру, из которого разворачивается всё-всё-всё остальное. И потому мне интереснее не давать готовые инструкции, технологии, а помогать овладевать способностью создавать технологии, творить жизнь здесь и сейчас, заново в каждое мгновение.


[livejournal.com profile] mewild, "психотерапия и проклятые русские вопросы"
jana_djukova: (я)
...на работу с теми детьми, которые чувствуют, что они попали в беду.

Не обязательно об этом отчетливо знают они сами или их родители;

не обязательно наша работа приведет к объективному развитию у них каких-то способностей;

не обязательно удастся изменить тяжелую жизненную ситуацию, которая ребенком воспринимается как беда.


Но ребенку совершенно точно станет субъективно легче -
жить, строить отношения, выдерживать обстоятельства, доверять, любить и уважать, учиться, решаться, расти.


И я очень благодарна МСПП за то, что теперь я об этом знаю настолько отчетливо и предметно.


P.S. О признаках того, что ребенок чувствует (не путать с "думает"!), что попал в беду, я наверняка еще напишу.
jana_djukova: (Default)

Жажда состояться, прожить хорошую жизнь частенько оказывается затерянной в огромных внутренних пространствах незатребованной самости – настолько, что сама «хорошая жизнь» уже представляется полной если не удовольствий, то хотя бы удовлетворения.

Как-то так получается, что тема удовольствия как главного в жизни выходит-таки на первый план у поколения, «воспитанного» на долженствованиях. Некоторые люди чувствуют, что «долг», как его понимали родители, – путь в никуда, а кроме него – что? Что противопоставить обязанностям для начала самостоятельной жизни?.. Резонный вывод: вот то самое, чему этот долг всю жизнь был препятствием: удовольствие. Никогда нельзя было мороженого, кино, целоваться – в общем, расслабиться.

Поэтому – сначала из протеста, из потребности отделиться от «руководства», потом ради начала собственной жизни (которая порой совершенно криво понималась как исполнение любой блажи) – люди успешно преодолевали это «должен». Все было хорошо – свобода, радости, удовольствия… – вот только трудновато с сексом. А у некоторых – еще и с другими естественными нуждами. Потому что у нас есть множество телесных, психологических и духовных потребностей, которые с настоятельностью тех же родителей требуют от нас послушания и жертв. «Не съешь кашу – будет больно», – заявляет гастрит маминым тоном. «Не возбудишься – будешь ссориться с мужем», – это уже в унисон с физиологией настойчиво предупреждает наша нервная система. «Не полюбишь себя – не состоишься», – веет откуда-то из неведомо где расположенных нор интуиции.

Общее между этими двумя стремлениями – чувством долга и потребностью в удовольствии, – что обычная реакция на них – испуг и жесткое, спешное послушание, причем послушание – наилучшим (с точки зрения родителей) возможным образом. И – цель оказывается одинаково недостижимой. Почему?!

Потому что общий для обеих тактик способ достижения – насилие: «не можешь – заставим!» – выполнить норму, выучить урок, помыть посуду... проглотить, возбудиться, понять себя... И в обоих случаях объектом решительных действий оказываются процессы, которые в норме протекают у нас, людей, самостоятельно, спонтанно. Оказавшись под гнетом сознательного «должен», эти импульсы слабеют, а часто – и вовсе пропадают.

Сознательное «должен», не подкрепленное самопроизвольно возникающими удовольствием, возбуждением, облегчением, расслаблением, осмыслением, пониманием, – это воплощенный спазм, который пережимает артерии жизни, где бы они ни находились.

jana_djukova: (Default)
без слабости нет места мужеству.


Вот люблю я фильм "Терминатор".

думаю

Oct. 11th, 2010 03:08 pm
jana_djukova: (я)
Мне представляется, что человеческая жизнь так ценна и хрупка одновременно, что ее, как тонкий фарфор, лучше не брать лишний раз в руки, не искушать судьбу без нужды… Но если кто-то соглашается на такие испытания (желая ли стать жертвой, или желая этого избежать), то это только его ответственность, хотя любая моя неловкость может стать для него роковой.

Поэтому я непроизвольно замираю, когда речь заходит о личных выборах такого уровня, и никак не могу заставить себя деятельно вмешаться в чужие отношения с бытием. Похоже, что я могу в этих обстоятельствах только быть – быть на стороне человеческой жизни.

Тем временем, со стороны любое действие и его отсутствие - в том числе и реакция на боль - может выглядеть как глупость, как равнодушие, как провокация. И быть становится зачастую действительной провокацией такого восприятия.
jana_djukova: (Default)
Я думаю, что своим чувствам доверять необходимо
в той же степени, в какой - словам, произносимым людьми.

Потому что и те, и другие говорят нам не случайно, а в связи с чем-то;
и потому что сообщения и тех, и других всегда что-то значат для нас.


Вот славная статья Альфрида Лэнгле - "Стоит ли полагаться на чувства?"
jana_djukova: (Default)
"Стрессолов, или пять источников силы":



Автор - психотерапевт Григорий Жуков, [livejournal.com profile] kniga9
jana_djukova: (Default)
Хроника отсроченной жизни в исполнении Леонида Дымента

Замечательное, исчерпывающее, на мой взгляд, описание. Красиво.
jana_djukova: (Default)
кто (или - что) в тебе выбирает, относишься ли ты к этой жизни с уважением, или пытаешься менять ее по своему разумению? - твоя задетость? твои принципы? твой здравый смысл? твое хорошее знание жизни и четкое видение происходящего в ней?
кто ты в чужой беде? кем ты приходишься жертве, вмешиваясь в благородное дело ее спасения? и кто она тебе будет после спасения?

другими словами, благодаря чему мы решаемся на вмешательство без вербальной или же невербальной просьбы о нем со стороны жертвы? откуда в нас эта потребность? или это такая уверенность в себе?

или это не имеет значения для священного жара альтруизма?

Profile

jana_djukova: (Default)
Яна Дюкова

May 2016

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
2223 2425262728
293031    

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 22nd, 2017 07:54 am
Powered by Dreamwidth Studios