Entry tags:
Entry tags:
Этические аспекты психотерапии по СКАЙПу
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
dr_slabinsky в Этические аспекты психотерапии по СКАЙПу
Недавно в ходе одного из обсуждений в закрытом профессиональном сообществе rabota_psy Alexey Tolchinsky сообщил важные факты. Оказывается, психотерапевты, консультирующие по СКАЙПу, в силу технических особенностей этой системы нарушают правило конфиденциальности.
Дело в том, что, когда специалист использует СКАЙП для предоставления услуг, в том числе психологических, легально он становится Service Provider и принимает условия Service Provider Agreement компании "Скайп", в которых есть специальная строка о запрете услуг, связанных со здоровьем и терапией.
Возможно, что психотерапевты, пользующиеся СКАЙПом, не имеют понятия о том, что, с технической точки зрения, конфиденциальность иллюзорна - они пользуются публичным ресурсом, разговор происходит через публичный сервер, установленный в публичном data center и транспортная сеть Интернет - публична. Более того, видео или аудио конференция не шифрована. Пересечь СКАЙП конференцию или пакеты данных технически не сложно. В то же время, частные и защищенные шифрованием видео и аудио разговоры с использованием Интернета существуют - но они стоят денег. Таким образом, нарушается и этическое правило "конфиденциальности", и, собственно, соглашение со СКАЙПом.
В США психотерапия по СКАЙП запрещена, однако, супервизия представляется возможной.
Видится, что в Российских реалиях относительным решением может быть правдивое и исчерпывающее информирование пациента о специфике консультирования по СКАЙП. Однако, несомненно, что данный вопрос нуждается в дельном обсуждении профессиональным психотерапевтическим сообществом.
P.S. Спасибо за ссылкуkonservator
dr_slabinsky в Этические аспекты психотерапии по СКАЙПуНедавно в ходе одного из обсуждений в закрытом профессиональном сообществе rabota_psy Alexey Tolchinsky сообщил важные факты. Оказывается, психотерапевты, консультирующие по СКАЙПу, в силу технических особенностей этой системы нарушают правило конфиденциальности.
Дело в том, что, когда специалист использует СКАЙП для предоставления услуг, в том числе психологических, легально он становится Service Provider и принимает условия Service Provider Agreement компании "Скайп", в которых есть специальная строка о запрете услуг, связанных со здоровьем и терапией.
Возможно, что психотерапевты, пользующиеся СКАЙПом, не имеют понятия о том, что, с технической точки зрения, конфиденциальность иллюзорна - они пользуются публичным ресурсом, разговор происходит через публичный сервер, установленный в публичном data center и транспортная сеть Интернет - публична. Более того, видео или аудио конференция не шифрована. Пересечь СКАЙП конференцию или пакеты данных технически не сложно. В то же время, частные и защищенные шифрованием видео и аудио разговоры с использованием Интернета существуют - но они стоят денег. Таким образом, нарушается и этическое правило "конфиденциальности", и, собственно, соглашение со СКАЙПом.
В США психотерапия по СКАЙП запрещена, однако, супервизия представляется возможной.
Видится, что в Российских реалиях относительным решением может быть правдивое и исчерпывающее информирование пациента о специфике консультирования по СКАЙП. Однако, несомненно, что данный вопрос нуждается в дельном обсуждении профессиональным психотерапевтическим сообществом.
P.S. Спасибо за ссылку
konservatorEntry tags:
Есть мнение.
Интересно, люди, родившиеся и выросшие в цивилизованных странах, тоже до сих пор мучаются вопросами "кто виноват?" и "что делать?"?
Стоит коснуться темы ответственности, как я слышу вариации от "я виноват(а)" до "я не виноват(а)". Ответственность понимается почти исключительно как вина, со всеми вытекающими - позором, стыдом, наказанием, искуплением и т.д. Неудивительно, что принять такую ответственность очень трудно.
Отделить ответственность от вины - необходимое условие возвращения себе себя. Ведь ответственность - это просто признание того факта, что "я делаю то, что я делаю". Или по-другому - "я сам живу свою жизнь". Не сосед, не родственники, не коллеги, не партия и правительство, не масоны, не инопланетяне, а я. Из признания этого факта следует, что человек может выбирать свои поступки, может влиять на ситуацию, творить свою судьбу. В самом этом факте нет ни оценки, ни отношения. Это только признание реальности.
Одна клиентка сетовала, что слово ответственность само нагружено определёнными коннотациями, и "надо бы придумать более подходящее слово", но ведь "ответственный" - это не всегда "крайний". Иногда это означает просто "главный", "заведующий". "Главный по своей жизни" - звучит?
Многие клиенты, особенно те, что приходят в Центр, где я работаю (т.е. - бесплатные), в первую очередь хотят от меня ответа на вопрос "что делать?".
Сказать человеку, что ему делать - часто означает ничем ему не помочь. Во-первых, потому что нет никакой гарантии, что рецепт будет абсолютно адекватен ситуации клиента. Во-вторых, потому что нет никакой гарантии, что клиент в точности выполнит именно то, что ему рекомендовано. В-третьих, даже если всё получится, клиент получает большие шансы стать зависимым от терапевта и его мудрых советов, т.е. это путь к инвалидизации клиента.
А возможно, это всё и не главное для меня. Мне кажется, отвечать клиенту на вопрос "что делать?" - это выполнять за клиента его работу. Какого лешего мне работать за кого-то? Власть над клиентом, которую сулит статус мудрого советчика, меня тоже не привлекает.
Есть психологи, которые любят вести тренинги навыков. Дают инструкцию и отрабатывают до автоматизма - "делай раз, делай два…". Мне это не очень интересно - такая работа быстро превращается в рутину. Конечно, некоторые навыки облегчают жизнь, но лишь на каком-то локальном участке. А мне всегда хотелось приблизиться к основам, к источникам, к ядру, из которого разворачивается всё-всё-всё остальное. И потому мне интереснее не давать готовые инструкции, технологии, а помогать овладевать способностью создавать технологии, творить жизнь здесь и сейчас, заново в каждое мгновение.
mewild, "психотерапия и проклятые русские вопросы"
Стоит коснуться темы ответственности, как я слышу вариации от "я виноват(а)" до "я не виноват(а)". Ответственность понимается почти исключительно как вина, со всеми вытекающими - позором, стыдом, наказанием, искуплением и т.д. Неудивительно, что принять такую ответственность очень трудно.
Отделить ответственность от вины - необходимое условие возвращения себе себя. Ведь ответственность - это просто признание того факта, что "я делаю то, что я делаю". Или по-другому - "я сам живу свою жизнь". Не сосед, не родственники, не коллеги, не партия и правительство, не масоны, не инопланетяне, а я. Из признания этого факта следует, что человек может выбирать свои поступки, может влиять на ситуацию, творить свою судьбу. В самом этом факте нет ни оценки, ни отношения. Это только признание реальности.
Одна клиентка сетовала, что слово ответственность само нагружено определёнными коннотациями, и "надо бы придумать более подходящее слово", но ведь "ответственный" - это не всегда "крайний". Иногда это означает просто "главный", "заведующий". "Главный по своей жизни" - звучит?
Многие клиенты, особенно те, что приходят в Центр, где я работаю (т.е. - бесплатные), в первую очередь хотят от меня ответа на вопрос "что делать?".
Сказать человеку, что ему делать - часто означает ничем ему не помочь. Во-первых, потому что нет никакой гарантии, что рецепт будет абсолютно адекватен ситуации клиента. Во-вторых, потому что нет никакой гарантии, что клиент в точности выполнит именно то, что ему рекомендовано. В-третьих, даже если всё получится, клиент получает большие шансы стать зависимым от терапевта и его мудрых советов, т.е. это путь к инвалидизации клиента.
А возможно, это всё и не главное для меня. Мне кажется, отвечать клиенту на вопрос "что делать?" - это выполнять за клиента его работу. Какого лешего мне работать за кого-то? Власть над клиентом, которую сулит статус мудрого советчика, меня тоже не привлекает.
Есть психологи, которые любят вести тренинги навыков. Дают инструкцию и отрабатывают до автоматизма - "делай раз, делай два…". Мне это не очень интересно - такая работа быстро превращается в рутину. Конечно, некоторые навыки облегчают жизнь, но лишь на каком-то локальном участке. А мне всегда хотелось приблизиться к основам, к источникам, к ядру, из которого разворачивается всё-всё-всё остальное. И потому мне интереснее не давать готовые инструкции, технологии, а помогать овладевать способностью создавать технологии, творить жизнь здесь и сейчас, заново в каждое мгновение.
mewild, "психотерапия и проклятые русские вопросы"Entry tags:
Виктор Франкл
Тот, кто знает "зачем", выдержит любое "как".
Индивидуальный смысл сегодня - это объективная ценность завтра.
Виктор Франкл
Индивидуальный смысл сегодня - это объективная ценность завтра.
Виктор Франкл